Introduction
Le marché mondial du Telecom Expense Management (TEM) continue de croître rapidement. Selon des estimations de marché récentes, la taille du marché s’approche de 4,1 milliards USD en 2024, avec des prévisions qui le projettent au-delà de 7,7 milliards USD d’ici 2030 à un taux de croissance annuel composé (CAGR) supérieur à 11 % entre 2024 et 2030, reflet de la complexité croissante des environnements IT et télécoms des organisations distribuées.
Alors que l’écosystème TEM/MMS évolue vers une discipline intégrée couvrant coûts, inventaire, conformité et gouvernance, 2026 ne sera pas simplement une année d’ajustement, mais un seuil organisationnel. Les stratégies fragmentées d’hier ne suffiront plus. D’ici là, une nouvelle génération de plateformes et de pratiques devra avoir prouvé sa capacité à aller au-delà des promesses marketing pour s’imposer comme véritable socle de pilotage transverse.
Cet article identifie les ruptures structurantes, les accélérateurs de transformation, les critères de différenciation qui comptent réellement, et les erreurs stratégiques qui feront échouer les projets à horizon 2026. Il s’adresse de manière explicite aux DSI, responsables Achats et directeurs Financiers confrontés à la complexité croissante des dépenses technologiques.
Trois ruptures majeures qui redéfinissent le TEM/MMS
Rupture 1 : le TEM n’est plus un outil de coûts, mais une discipline de gouvernance
La gestion télécom et mobilité converge avec le pilotage des dépenses IT, SaaS, cloud et des actifs numériques dans un même continuum de décision. Une simple agrégation de données n’est pas suffisante : il faut une gouvernance structurée, reliant usage, coût et conformité.
Cette rupture est portée par la montée du FinOps étendu : FinOps n’est plus cantonné au cloud, mais s’impose comme un cadre pour piloter toutes les dépenses variables. Mais de nombreuses plateformes se revendiquent “FinOps capable” sans respecter les exigences de normalisation, d’agrégation multi-sources et d’alignement business nécessaires pour produire des décisions opérationnelles.
Rupture 2 : la conformité UE devient un avantage compétitif, pas juste une contrainte
Les obligations introduites par la directive CSRD imposent dès 2026 un reporting structuré sur les impacts environnementaux, sociaux et de gouvernance pour un nombre croissant d’entreprises (critères de taille étendus aux PME cotées). Dans ce contexte, un TEM/MMS doit fournir des données exploitables pour :
- des reportings ESG auditables ;
- la traçabilité multi-pays des dépenses et des émissions associées ;
- l’alignement avec des cadres de double matérialité désormais intégrés aux pratiques de gouvernance.
Ce qui, il y a encore peu, relevait de l’ajout accessoire devient un critère de conformité organisationnelle.
Rupture 3 : l’automatisation sans gouvernance produit plus de risques que d’économies
L’intégration d’IA et d’automatisation avancée est souvent présentée comme un « game changer ». Pourtant, l’IA appliquée au TEM sans règles de gouvernance robustes mène fréquemment à des alertes bruitées, à des réductions de visibilité et à des décisions mal calibrées (par exemple des recommandations d’optimisation incohérentes localement). Ceci est particulièrement vrai pour les environnements multi-régions, multi-contrats ou multi-devises où les règles fiscales, tarifaires et contractuelles varient.
Des analystes montrent que 36 % des déploiements TEM actuels intègrent déjà l’IA, mais que, sans cadre d’utilisation mature, cette automatisation génère des résultats insuffisants.
Quatre accélérateurs qui transformeront réellement le TEM/MMS d’ici 2026
Accélérateur 1 : pilotage transversal des dépenses (IT, télécom, SaaS, cloud)
La séparation entre TEM, gestion SaaS et pilotage cloud n’a plus de sens stratégique. Les dépenses mobiles, fixes, SaaS et cloud doivent être croisées pour :
- détecter les chevauchements (par ex. licences incluses dans des suites UCaaS) ;
- rationaliser les redondances ;
- arbitrer les priorités métiers.
Plus de 69 % des organisations exploitent aujourd’hui des plateformes cloud-based TEM avec visibilité multi-régions, mais seule une minorité en tire des décisions véritablement transversales.
Accélérateur 2 : normalisation et intégration des données
Contrairement aux plateformes qui se contentent d’afficher des dashboards, les solutions avancées doivent :
- normaliser les données de facturation hétérogènes ;
- intégrer les référentiels d’entreprise (ERP, HR, UEM, ITSM) ;
- produire des mesures comparables entre unités, pays et BU.
C’est la base indispensable à tout pilotage quantifiable.
Accélérateur 3 : automatisation contrôlée
L’automatisation doit être pilotée par des politiques métier, et non seulement par des algorithmes. Cela implique la capacité à :
- définir des règles multi-critères (coût, conformité, sécurité) ;
- surveiller et valider les recommandations ;
- produire des workflows d’action inter-équipes (Achats, Finance, IT).
Sans ce cadre, l’automatisation “clé en main” reste un outil de reporting, pas un levier décisionnel.
Accélérateur 4 : expertise de gouvernance
Une plateforme ne suffit jamais sans :
- des politiques partagées,
- des processus de décision définis,
- des feedbacks métiers intégrés.
C’est ici que se matérialise la valeur réelle du TEM/MMS pour 2026.
Trois critères de différenciation réelle en 2026
Loin de la rhétorique marketing, trois critères permettront d’éviter les illusions de maturité :
Critère 1 : intégration technique vs agrégation
- Intégration technique : source de vérité unique synchronisée, cohérente et exploitable — indispensable pour multi-lignes, multi-pays, multi-devises.
- Agrégation fonctionnelle : simple consolidation visuelle sans standardisation pertinente.
Critère 2 : pilotage par services et résultats
Les organisations matures n’exigent plus seulement des dashboards, mais des :
- engagements contractuels sur SLA résultats (réduction de coût, visibilité, conformité),
- mesures métiers avec auditabilité.
Critère 3 : conformité multi-réglementaire intégrée
Le reporting ESG et la conformité fiscale (TVA, auditabilité des dépenses) ne doivent plus être des modules additionnels, mais des composants natifs du TEM/MMS alignés avec les obligations CSRD / RGPD.
Matrice de maturité TEM/MMS pour 2026
| Niveau de maturité | Visibilité | Automatisation | Gouvernance | Résultats mesurables |
| Initiale | Silo, données éparses | Faible, manuel | Réactive | Résultats ponctuels |
| Intermédiaire | Données consolidées | Automatisation basique | Politiques isolées | KPI opérationnels |
| Avancée | Intégration multi-sources | Automatisation pilotée | Gouvernance partagée | SLA résultats |
| Leader | Modèle décisionnel unifié | Automatisation stratégique | Culture FinOps étendue | Bénéfices financiers & ESG |
Ce modèle sert à évaluer le niveau réel de préparation organisationnelle pour 2026, et à définir des trajectoires de progression mesurables.
Les erreurs qui feront échouer les initiatives TEM/MMS
Certaines idées reçues continueront à coûter cher :
- Automatisation sans cadre
L’IA sans politiques métier établies génère plus de bruit que de signal — entraînant des actions coûteuses ou incorrectes. - Internalisation complète sans gouvernance
Penser que l’organisation seule peut gérer chaque aspect sans expertise externe mène souvent à des dépassements de délai, de budget et de résultats. - Unification superficielle
Consolider des dashboards sans alignement des référentiels mène à une fausse impression de contrôle. - Ignorer la conformité multi-pays
Négliger TVA, reporting ESG ou contraintes de données locales expose à des risques financiers et réglementaires significatifs.
Conclusion — Êtes-vous prêts à piloter ce niveau de complexité ?
À l’aube de 2026, la gestion des dépenses télécoms et de la mobilité n’est plus une question de visibilité ponctuelle, mais de gouvernance structurée, de résultats mesurables et de conformité intégrée. Les organisations qui réussissent ce passage transformeront leurs dépenses en leviers stratégiques.
Les autres risquent de se heurter à des silos persistants, des impacts réglementaires inattendus et des transformations incomplètes.
La question n’est pas uniquement : avez-vous un TEM/MMS — mais plutôt : jusqu’où ce TEM/MMS vous permet-il de piloter vos décisions business, votre conformité réglementaire et vos engagements ESG en 2026 et au-delà ?